№ 590-П от 28.06.2017 Положение Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности»

Существует мнение, что оценку кредитного риска по ссудам с солидарной ответственностью заемщиков следует осуществлять по каждому созаемщику в соответствии с требованиями Положения Банка России № 590-П и ссудную задолженность классифицировать с использованием принципа разумной осторожности, исходя из наихудшей оценки по созаемщикам.

Вправе ли Банк, оценивая финансовое положение созаемщиков – физических лиц, являющихся солидарными должниками по кредитному договору, использовать методику оценки финансового положения, предполагающую оценку платежеспособности созаемщиков и их финансового положения, исходя из их совокупного дохода?

от 27.09.2021 № 590-P-2021/4

Принимая во внимание правовые аспекты солидарной и субсидиарной ответственности должников и то, что кредитор при предоставлении ссуды созаемщикам принимает на себя кредитный риск, связанный с вероятностью неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по ссуде всеми созаемщиками, при оценке кредитного риска по такой ссуде целесообразно учитывать совокупность факторов и обстоятельств, установленных в отношении всех созаемщиков. В этой связи полагаем возможным в целях применения Положения Банка России № 590-П по ссудной задолженности, возникающей на основании кредитных договоров, условиями которых предусмотрена солидарная или субсидиарная ответственность созаемщиков – физических лиц, учитывать совокупный доход созаемщиков, информация о котором может быть доступна кредитной организации из источников, примерный перечень которых приведен в приложении 2 к Положению Банка России № 590-П.

В этом случае основания для применения норм абзаца первого пункта 3.12 Положения Банка России № 590-П могут возникнуть в отношении любого из созаемщиков, чей доход учитывался при определении совокупного дохода, в случае отсутствия подтверждающей его информации (финансовой и иной), указанной в приложении 2 к Положению Банка России № 590-П.

В случае оценки кредитного риска по ссуде исходя из оценки финансового положения только основного заемщика без учета дохода иных созаемщиков по ссуде не усматриваем необходимости проведения оценки факторов кредитного риска, предусмотренных Положением Банка России № 590-П, в отношении созаемщиков.

Печать

В связи с существенным снижением процентных ставок на рынке ипотечного кредитования и ростом числа обращений участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) банки разрабатывают и внедряют:

– программы реструктуризации собственных ипотечных кредитов, выданных ими ранее в рамках ипотечного кредитования военнослужащих (снижение процентной ставки, пролонгация срока кредита до предельного возраста пребывания участника НИС на военной службе и т д.);

– программы рефинансирования через перекредитование в других кредитных организациях (выдача нового ипотечного кредита на погашение ранее предоставленного).

В связи с этим просим разъяснить порядок применения Положения Банка России № 590-П при реструктуризации кредитов, находящихся на балансе ипотечных кредиторов, и рефинансировании кредитов участников НИС иными кредитными организациями в части возможности сохранения по вышеуказанным кредитам I (высшей) категории качества с отсутствием кредитного риска (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде равна нулю).

от 03.06.2021 № 590-P-2021/3

В соответствии с подходами Положения Банка России № 590-П рассматриваемые в обращении ссуды, оцениваемые как на индивидуальной основе, так и сгруппированные в портфели однородных ссуд, могут классифицироваться в I категорию качества (без формирования резерва) при наличии решения уполномоченного органа (органа) кредитной организации, принятого в соответствии с п. 3.10 и п. 3.14.3 Положения Банка России № 590-П об отсутствии по ним кредитного риска. Ссуда, направленная на рефинансирование (погашение) ранее предоставленной ипотечной ссуды, может классифицироваться как ипотечная ссуда и включаться в портфель ипотечных однородных ссуд при условии переоформления договора залога на нового кредитора.

Печать

Может ли гарантийный депозит (вклад) учитываться в качестве обеспечения I категории качества в целях применения главы 6 Положения Банка России № 590-П в случае уменьшения суммы депозита (вклада) пропорционально уменьшению суммы обеспечиваемого долгового обязательства при условии полного покрытия суммой гарантийного депозита суммы долгового обязательства (ссуды).

от 03.06.2021 № 590-P-2021/2

К обеспечению I категории качества в соответствии с подпунктом 6.2.2 Положения Банка России № 590-П может быть отнесен гарантийный депозит, если, среди прочих, выполняется условие об отсутствии препятствия для прекращения обязательств путем зачета требований по депозиту (вкладу), включая отсутствие в договоре депозита (вклада) условия о возможности досрочного возврата (востребования) депозита (вклада).

Из указанной нормы следует, что для отнесения гарантийного депозита к обеспечению I категории качества такое условие, как отсутствие в договоре депозита (вклада) условия о возможности его досрочного возврата, должно выполняться в той мере, в которой оно обеспечивает возможность прекращения обязательств путем зачета требований.

Полагаем, что в ситуации, когда сторонами при заключении договора гарантийного депозита устанавливается условие о возможности уменьшения его суммы пропорционально уменьшению суммы основного обязательства, в обеспечение которого был размещен гарантийный депозит (при условии, что сумма гарантийного депозита постоянно превышает или равна сумме основного обязательства и при условии соответствия иным требованиям главы 6 Положения Банка России № 590-П), не создается препятствий для прекращения обязательств путем зачета требований по гарантийного депозиту (то есть указанное условие выполняется и при наличии в договоре условия о возможности его досрочного возврата).

Учитывая изложенное, гарантийный депозит может быть отнесен к обеспечению I категории качества при наличии в договоре гарантийного депозита условия об уменьшении его суммы пропорционально уменьшению суммы основного обеспечиваемого обязательства, при условии полного покрытия суммой гарантийного депозита суммы основного обеспечиваемого обязательства и при соблюдении всех иных требований главы 6 Положения Банка России № 590-П.

Печать

Просим разъяснить, какие ссуды, предоставленные физическим лицам и субъектам малого и среднего предпринимательства, могут быть отнесены в рамках применения п. 5.1 Положения Банка России № 590-П в портфель однородных ссуд, обеспеченных ипотекой.

от 03.06.2021 № 590-P-2021/1

В портфель однородных ссуд, обеспеченных ипотекой, с момента государственной регистрации договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке) могут включаться ссуды:

- предоставленные субъектам малого и среднего предпринимательства для приобретения (создания) объектов недвижимости под залог приобретаемого (создаваемого) или находящегося в собственности недвижимого имущества;

- предоставленные физическим лицам для приобретения, строительства и реконструкции жилья, приобретения и обустройства земли под предстоящее жилищное строительство под залог как приобретаемого, так и находящегося в собственности жилого недвижимого имущества.

Обращаем внимание, что в рассматриваемых целях необходимо исходить не только из вида залогового обеспечения по ссуде, но и ее целевого использования.

До регистрации залога в пользу банка указанные ссуды могут группироваться в портфель прочих ссуд.

Печать

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитными организациями требований абзаца четвертого пункта 4.9 Положения Банка России № 590-П просим разъяснить следующее:

1) является ли достаточным для проверки действительности паспорта заемщика в целях применения Положения Банка России № 590-П получение информации из электронного сервиса «Сервисный концентратор» МВД России (SID0003418) в системе межведомственного электронного взаимодействия (далее- СК в СМЭВ) (с учетом того, что информация на сайте МВД России не является юридически значимой)? Если нет, то

2) какие конкретно юридически значимые факты могут и/или должны учитываться кредитными организациями при оценке ссуд на портфельной основе для сохранения ссуды в портфеле однородных ссуд?

2. Согласно пункту 186 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 13.11.2017 № 851 причинами недействительности паспорта являются: истечение срока действия, выдача с нарушением, замена на новый, объявление в розыск, изъятие, уничтожение, уничтожение в связи со смертью владельца, технический брак. С использованием СК в СМЭВ можно получить юридически значимую информацию о причинах недействительности паспорта. Перечень причин недействительности паспортов в справочнике СК в СМЭВ не соответствует основаниям замены паспорта, указанным в разделе 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, что не позволяет кредитным организациям определить все нормативно установленные случаи замены паспорта при выявлении факта его недействительности в целях применения нормы абзаца четвертого пункта 4.9 Положения Банка России № 590-П, позволяющей кредитным организациям не классифицировать ссуду в V категорию качества с формированием резерва не менее 100%. Так, например, с использованием СК в СМЭВ невозможно определить случи замены паспорта в связи с изменением гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменением сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения, изменением пола, непригодностью паспорта для дальнейшего использования вследствие износа и др. При этом полагаем, что, как минимум, во всех случаях, отнесенных к кодам 601 и 602, паспорт заемщика не имеет характеристик, формирующих риск невозврата ссуды, и, следовательно, при недействительности паспорта по указанным причинам отсутствуют основания для исключения выданной ему ссуды из портфеля однородных ссуд.

В целях единообразного применения кредитными организациями абзаца четвертого пункта 4.9 Положения Банка России № 590-П просим разъяснить, по каким еще помимо кодов 601 и 602 причинам недействительности паспортов, указанным по кодам 603—609, кредитные организации вправе не формировать резерв в размере 100%?

от 21.07.2020 № 590-P-2020/45

В соответствии с Указанием Банка России от 18.07.2019 № 5211-У «О внесении изменений в Положение Банка России № 590-П» (далее – Указание Банка России № 5211-У) кредитные организации могут не применять требования п. 4.9 Положения Банка России № 590-П при выявлении фактов недействительности паспортов заемщиков, обусловленных их заменой по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе, в связи с достижением определенного возраста, утратой (хищением) и т д.).

Если кредитная организация проводит с заемщиком, ссуда которого оценивается на индивидуальной основе, работу по актуализации его паспортных данных, то уточнение размера резерва по ссуде, предоставленной данному заемщику, осуществляется по истечении трех месяцев с даты начала проведения данной работы.

Если кредитная организация проводит с заемщиком работу по актуализации его паспортных данных, то ссуды, предоставленные данному заемщику и оцениваемые на портфельной основе, могут не выводиться из портфеля однородных ссуд в течении трех месяцев с даты начала проведения данной работы.

Порядок и подходы по проведению работ по актуализации паспортных данных устанавливаются кредитной организацией самостоятельно и закрепляются во внутренних документах по кредитной политике.

При невозможности актуализации паспортных данных заемщика, предоставленные ему ссуды следует выводить из портфеля однородных ссуд и оценивать на индивидуальной основе в соответствии с п. 4.9 Положения Банка России № 590-П либо, данные ссуды могут быть сгруппированы в отдельные портфели однородных ссуд с формированием резерва в размере 100%.

Дополнительно Указание Банка России № 5211-У предусматривает альтернативную возможность для кредитных организаций идентификации заемщика на основании его биометрических данных, при наличии которых будет отсутствовать необходимость исключения ссуд из соответствующего портфеля однородных ссуд и их оценки на индивидуальной основе. Письмо Департамента банковского регулирования от 04.10.2019 № 41-1-3-7/1121 о применении п. 4.9 Положения Банка России № 590-П с даты выхода настоящего письма не применяется.

Печать

Каким образом кредитная организация может учитывать наличие средств государственной поддержки, представляемой в форме субсидий на уплату процентов по кредитам, предоставленным заемщикам – сельскохозяйственным товаропроизводителям, при оценке кредитного риска?

от 18.03.2020 № 590-P-2020/9

В целях применения Положения Банка России № 590-П возможность получения средств государственной поддержки, предоставляемой в форме субсидий на уплату процентов по кредитам, предоставленным заемщикам – сельскохозяйственным товаропроизводителям, может быть учтена кредитной организацией при оценке кредитного риска как фактор оценки финансового положения заемщика, либо как иной существенный фактор для уточнения категории качества ссуды. Применяемый кредитной организацией подход должен быть закреплен во внутренних документах кредитной организации по вопросам кредитной политики и методов ее реализации.

Печать

В случае отсутствия у кредитной организации — участника синдиката необходимых документов для оценки кредитного риска, ссуду следует оценивать с учетом требований пункта 3.12 Положения Банка России № 590-П. Вместе с тем, пунктом 3.12 Положения Банка России № 590-П не предусматривается классификация ссуды в определенную категорию качества при отсутствии сведений, необходимых для оценки обслуживания долга. Просим подтвердить возможность применения пункта 3.12 Положения Банка России № 590-П в части синдицированных ссуд при отсутствии в кредитной организации сведений о направлении использования заемщиками ссудных средств и источниках обслуживания ими долга.

от 18.03.2020 № 590-P-2020/19

Позиция Департамента банковского регулирования сводится к раздельному применению указанных пунктов Положения Банка России № 590-П в зависимости от характера выявленных обстоятельств.

Так, отсутствие у кредитной организации финансовой и любой иной информации, необходимой для оценки кредитного риска по ссуде, свидетельствует о наличии повышенного кредитного риска и должно рассматриваться как обстоятельство, попадающее под действие пункта 3.12 Положения Банка России № 590-П.

Одновременно, при отсутствии у кредитной организации возможности проверить направление использования заемщиком кредитных средств в целях соблюдения требований пункта 3.14 Положения Банка России № 590-П кредитной организации следует применить указанную в данном пункте административную норму.

Печать

На балансе Банка отражена просроченная задолженность заемщика по кредитному договору, в состав которой входит задолженность по основному долгу и начисленным процентам. Резерв на возможные потери по данной ссуде и начисленным процентам создан в размере 100%.

Исполнительное производство в отношении заемщика по указанному кредитному договору окончено в связи с невозможностью взыскания задолженности. Заемщик ликвидирован 19.05.2011 в результате признания его банкротом.

В обеспечение по данному кредиту было оформлено поручительство физического лица. Исполнительное производство в отношении поручителя было окончено в 2007 году в связи с отсутствием у последнего имущества. Исполнительный лист судебными приставами был направлен в Пенсионный Фонд РФ для ежемесячных удержаний из пенсии поручителя.

В настоящее время ежемесячное погашение основного долга по кредитному договору, в размере 3 тысяч рублей, осуществляется исключительно за счет поступающих перечислений из пенсии поручителя. Учитывая полную сумму задолженности, окончательное погашение по кредитному договору произойдет через 296 лет. Размер основного долга по данному кредитному договору составляет менее 0,5% собственного капитала Банка.

В соответствии с п. 8.1 Положения Банка России № 590-П «задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации».

Принимая во внимание вышеизложенное, просим разъяснить, вправе ли Банк признать задолженность по кредитному договору безнадежной и списать ее с балансовых счетов за счет сформированного резерва на возможные потери по ссудам, несмотря на ежемесячные поступления денежных средств в счет погашения задолженности, учитывая предпринятые Банком меры юридического и фактического характера, направленные на взыскание просроченной задолженности, а также несущественность размера получаемых платежей, как дополнительный критерий признания задолженности безнадежной?

от 18.03.2020 № 590-P-2020/15

Подтверждаем возможность признания ссуды, размер которой не превышает 0,5% от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, безнадежной и принятия решения о ее списании за счет сформированного по ней резерва при выполнении условий, поименованных в п. 8.1 и 8.3 Положения Банка России № 590-П.

Печать

В банковской практике нередки ситуации, когда залогодателем по ссуде выступает третье лицо, имеющее самостоятельный баланс и бизнес. Очевидно, что в данной ситуации ухудшение финансового положения заемщика не влияет на возможность банка реализовать права залогодержателя в установленный срок, существенное влияние может оказать ухудшение финансового положения залогодателя. 

Учитывая данные обстоятельства, может ли кредитная организация формировать резерв с учетом суммы (стоимости) обеспечения, предоставленного третьим лицом, если по заемщику в течение периода, превышающего один квартал, отсутствует информация, указанная в приложении 2 к Положению Банка России № 590-П, но при этом у кредитной организации имеется указанная информация по залогодателю – третьему лицу?

от 18.03.2020 № 590-P-2020/12

В отсутствие по заемщику информации (финансовой и иной), примерный перечень которой приведен в приложении 2 к Положению Банка России № 590-П, кредитная организация принимает на себя повышенный кредитный риск, учитывая отсутствие возможности достоверно оценить финансовое положение заемщика и определить наличие каких-либо источников погашения ссудной задолженности в установленные договором сроки и объемах, что в большинстве случаев приводит к полному обесценению такой задолженности.

В случае если обеспечение по ссуде предоставлено самим заемщиком, то в соответствии с требованиями п. 6.5 Положения Банка России № 590-П такое обеспечение не может учитываться в целях формирования резерва при отсутствии по заемщику в течение периода, превышающего один квартал, информации, указанной в приложении 2 к Положению Банка России № 590-П, за исключением случая, когда заемщиком предоставлено обеспечение в виде заклада имущества или гарантийного депозита.

В соответствии с требованиями п. 3.12 Положения Банка России № 590-П при отсутствии по заемщику в течение периода, превышающего один квартал, информации, указанной в приложении 2 к Положению Банка России № 590-П, кредитная организация должна формировать резерв по ссуде, предоставленной такому заемщику, в определенных размерах в зависимости от обстоятельств, указанных в данном пункте.

При этом обеспечение по ссуде, предоставленное третьим лицом, и соответствующее требованиям главы 6 Положения Банка России № 590-П, может учитываться в целях формирования резерва, но не может снижать размер формируемого резерва ниже минимальных значений, установленных требованиями п. 3.12 Положения Банка России № 590-П.

Печать

Банк выявил у заемщика ряд обстоятельств, указанных в Приложении № 4 к Положению Банка России № 590-П, которые свидетельствуют о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности. В соответствии с п. 3.12.3 Положения Банка России № 590-П банк принимает решение о признании деятельности заемщика реальной. Через какое-то время банк выдает этому же заемщику другую ссуду (срок погашения первой ссуды не наступил). Следует ли банку принимать повторное решение о признании деятельности заемщика реальной? Аналогичный вопрос возникает и в случае, если заемщику, в отношении которого были выявлены обстоятельства, указанные в Приложении № 4 Положения Банка России № 590-П и были приняты решения по п. 3.12.3 Положения Банка России № 590-П, выдается новая ссуда при полном погашении предыдущей задолженности.

от 18.03.2020 № 590-P-2020/10

Если при тестировании заемщика на наличие обстоятельств, указанных в приложении № 4 Положения Банка России № 590-П при выдаче ему новой ссуды (до момента погашения предыдущей задолженности) не выявлены дополнительные обстоятельства, содержащиеся в указанном приложении, то повторного решения уполномоченного органа управления (органа) кредитной организации не требуется.

Если в рассматриваемом случае, в отношении заемщика выявляются иные, обстоятельства, содержащиеся в Приложении № 4 Положения Банка России № 590-П, кредитная организация, при наличии соответствующего обоснования, должна принять решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности в отношении нового обстоятельства.

В случае, если заемщику новая ссуда предоставляется после погашения предыдущей задолженности, уполномоченный орган управления (органа) кредитной организации, при выявлении обстоятельств, поименованных в приложении № 4 Положения Банка России № 590-П, должен принять повторное решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности.

Печать

Ранее в соответствии с Положением Банка России № 254-П при формировании резервов по портфелю однородных ссуд, предоставленных физическим лицам, Банк использовал право объединения портфелей ссуд без просроченных платежей и с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней, и для ссуд, выданных с 1 января 2014 года, руководствовался ставками минимального размера резерва, указанными в табл. 3.1., Вариант 2. Согласно вступившему в силу Положению Банка России № 590-П в приведенной табл. 3.2, Вариант 2 для «Портфеля ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней» минимальное значение нормы резервирования не указано. Банк просит разъяснить, правильно ли он полагает, что для ссуд, предоставленных физическим лицам с 1 января 2014 года согласно Варианту 2 табл. 3.2 Положения Банка России № 590-П, право объединения портфелей ссуд без просроченных платежей и с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней, а также ставки минимального размера резерва остались неизменными по отношению к отмененному Положению № 254-П (табл. 3.1., Вариант 2)?

от 13.03.2020 № 590-P-2020/27

Подтверждаем, что ставки резервирования, предусмотренные таб. 3.2 Положения № 590-П для ссуд, выданных с 01.01.2014 и объединенных в портфель однородных ссуд без просроченных платежей и с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней (вариант 2), остались неизменными (по портфелям обеспеченных ссуд – 0,75%, по портфелям ссуд заемщиков, имеющих счета в банке-кредиторе, – 1,5%, по портфелям прочих ссуд – 5%).

Печать

Кредитная организация просит предоставить разъяснения по порядку применения норм п. 5.1 Положения Банка России № 590-П. В соответствие с абзацем 3 п. 5.1 Положения Банка России № 590-П кредитная организация не вправе включать в портфель однородных ссуд (далее — ПОС) (должна исключать из ПОС) ссуду, по которой имеется признак обесценения — ухудшение финансового положения заемщика (т е. финансовое положение заемщика оценивается хуже, чем хорошее) и такая ссуда должна оцениваться на индивидуальной основе. При этом в п. 3.15 Положения Банка России № 590-П предусмотрено, что порядок оценки кредитного риска по ссуде, изложенный в главе 3 Положения Банка России № 590-П, не относится к ссудам, сгруппированным в ПОС. Таким образом, правильно ли Банк трактует норму данного пункта как отсутствие необходимости проведения ежеквартальной оценки финансового положения заемщика по ссудам, включенным в ПОС (т е. по ссудам включенным в ПОС нет необходимости выявления индивидуального признака обесценения – ухудшения финансового положения заемщиков), то есть достаточно ли проведения оценки финансового положения заемщиков на момент включения ссуды в ПОС, и соответствия данной оценки требованиям п. 5.1 Положения Банка России № 590-П.

от 13.03.2020 № 590-P-2020/24

Оценка финансового положения заемщика осуществляется кредитной организацией на момент принятия решения об отнесении ссуды в ПОС. Дальнейший мониторинг финансового положения заемщика в Положении Банка России № 590-П не предусмотрен, но при получении информации об ухудшении финансового положения заемщика кредитная организация обязана вывести такую ссуду из ПОС и оценивать ее на индивидуальной основе. Фактами, свидетельствующими об обесценении ссуды, включенной в ПОС, могут являться появившиеся у кредитной организации сведения об ухудшении финансового положения заемщика и (или) качества обслуживания им долга по ссуде. Источниками получения указанных сведений могут быть любые доступные кредитной организации источники, например, информация по ссудам, предоставленным этому же заемщику — юридическому лицу, но оцениваемым на индивидуальной основе. В соответствии с пунктом 5.3 Положения Банка России № 590-П оценка кредитного риска по ПОС должна осуществляться кредитной организацией на постоянной основе. Уточнение состава ПОС, уточнение размера резерва по ПОС в связи с изменением уровня кредитного риска, изменением состава ПОС осуществляется не реже одного раза в месяц на отчетную дату. При этом согласно пункту 5.4 Положения Банка России № 590-П не реже одного раза в квартал кредитная организация должна документально оформлять и включать в досье по ПОС информацию о проведенном общем анализе состояния заемщиков и его результатах, в том числе профессиональное суждение кредитной организации о размере кредитного риска по ПОС, а также информацию о расчете резерва.

Печать

Банк просит разъяснить порядок применения п. 3.9.2 Положения Банка России № 590-П в части определения критериев существенности доли ссуды, использованной заемщиком не по целевому назначению (определенному в договоре, на основании которого ссуда предоставлена), с учетом которых вся ссуда (либо ее часть) может быть отнесена в более низкую категорию качества.

Кроме того, Банк просит разъяснить, возможно ли при классификации ссудной задолженности не учитывать в качестве иного существенного фактора, на основании которого категория качества ссуды может быть понижена, факт направления заемщиком части ссуды (до 10% от ее величины) на цели оплаты страхования в пользу Банка имущества, являющегося предметом залога, при этом целевым назначением кредитных средств является только приобретение указанного имущества.

от 13.03.2020 № 590-P-2020/23

Положение Банка России № 590-П не содержит критериев существенности в целях применения требований п. 3.9.2 Положения Банка России № 590-П. Таким образом, факт использования ссуды (либо ее части) заемщиком не по целевому назначению, определенному в кредитном договоре, является основанием для классификации ссуды в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 п. 3.9.1 Положения Банка России № 590-П.

Обращаем внимание, что надзорное подразделение Банка России на основании п. 9.3 Положения Банка России № 590-П вправе требовать от кредитной организации реклассифицировать ссуду и (или) уточнить резерв в соответствии с оценкой, данной Банком России (его территориальным учреждением), при наличии информации об указанных в п. 3.9.2 Положения Банка России № 590-П иных существенных факторах, не учтенных кредитной организацией при классификации ссуды, и (или) несогласии с принятым кредитной организацией решением.

Печать

Условием п. 3.9.2 Положения Банка России № 590-П определены существенные факторы, при наличии которых Банк имеет возможность классифицировать ссуду в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 главы 3 Положения Банка России № 590-П.

1. Правильно ли Банк понимает, что употребление термина «в том числе» в п. 3.9.2 Положения Банка России № 590-П перед перечнем факторов подразумевает более широкий набор подобных факторов, которые могут повлиять на классификацию Банком ссуды в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 главы 3 Положения Банка России № 590-П?

2. Факторы, подобные указанным в п. 3.9.2 Положения Банка России № 590-П, в каждом конкретном случае имеют особенность внезапного появления и отличаются невозможностью их чёткой предварительной идентификации для изложения во внутренних нормативных документах Банка. Правильно ли Банк понимает, что дословное цитирование условий п. 3.9.2 Положения Банка России № 590-П во внутренних нормативных документах Банка позволяет в своих профессиональных суждениях обоснованно указывать на факторы, которые Банк считает влияющими на классификацию ссуды в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 главы 3 Положения Банка России № 590-П, но при этом такие факторы прямо не указаны в п. 3.9.2 Положения Банка России № 590-П и во внутренних нормативных документах Банка?

3. В случае предъявления Банку претензий со стороны ФНС России при проверках правильности формирования резервов, с учетом применения условий п. 3.9.1 Положения Банка России № 590-П, может ли Банк быть уверен, что ФНС не сочтет излишним фактическое начисление резервов, расчетный размер которых определен с учетом влияния факторов, подобных указанным в п. 3.9.2 Положения Банка России № 590-П, перечень которых при наличии термина «в том числе» не исчерпывается прямым текстом Положения Банка России № 590-П?

от 13.03.2020 № 590-P-2020/22

По вопросу 1 и 2.

Перечень указанных в п. 3.9.2 Положения Банка России № 590-П иных существенных факторов, которые могут повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуд в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 п. 3.9 Положения Банка России № 590-П, для кредитных организаций не является исчерпывающим. Кредитная организация вправе определить иные существенные факторы, используемые при классификации ссудной задолженности, с обязательным отражением данной информации во внутренних документах по вопросам кредитной политики, в соответствии с требованиями п. 2.3 Положения Банка России № 590-П.

Применение кредитной организацией при классификации ссуды иных существенных факторов, не предусмотренных внутренними документами кредитной организации и не указанных в п. 3.9.2 и 3.9.3 Положения Банка России № 590-П, не соответствует требованиям Положения Банка России № 590-П. Требование об отражении полного перечня существенных факторов, используемых кредитной организацией при классификации ссуд, содержится в п. 2.3 Положения Банка России № 590-П.

По вопросу 3.

Предоставление комментариев в части порядка осуществления надзора за кредитными организациями со стороны ФНС России не относится к компетенции Банка России. Одновременно с учетом ответа на вопрос 1 обращения отмечаем, что при закреплении во внутренних документах кредитной организации иных существенных факторов, не указанных в пункте 3.9.2 Положения Банка России № 590-П, кредитная организация должна иметь достаточное обоснование принимаемому решению. По нашему мнению, случаи, когда классификация ссудной задолженности произведена кредитной организацией на основании положений внутренних документов, противоречащих требованиям Положения Банка России № 590-П, могут служить основанием для возникновения соответствующих претензий со стороны ФНС России.

Печать

1 В случае использования информации о досрочно уплаченных заемщиком платежах (в том числе процентов по ссуде), предусмотренных условиями кредитного договора, и осуществленных до установленной договором даты платежа по основному долгу и (или) процентам, при оценке качества обслуживания долга по ссудной задолженности (при условии соответствия размера указанного платежа (равен или превышает) размеру процентов по ссуде, рассчитанному по ставкам, определённым в абз. 2 и 3 п. 3.13.3. Положения Банка России № 590-П, за какой период должен быть рассчитан платеж по указанным ставкам — за месяц или за 12 месяцев пользования кредитом?

2 Исходя из какого параметра договора о кредитной линии Банк должен рассчитывать сумму комиссий/иных платежей (включая проценты по ссуде), определенных п. 1.8 Положения Банка России № 590-П как «проценты по ссуде» для сопоставления с размером платежа, фактически оплаченного клиентом до установленной договором даты при оформлении договора кредитной линии: суммы лимита кредитной линии или суммы фактически выбранного транша?

Если обязанность Банка по выдаче транша не возникает до выполнения клиентом определенных условий (может возникнуть ситуация, когда лимит кредитной линии будет установлен не в полном объеме, определенном договором, из-за невыполнения клиентом обязательств, например, по предоставлению дополнительного залога), исходя из какого параметра договора о кредитной линии Банк должен рассчитывать сумму комиссий/иных платежей: суммы лимита кредитной линии, фактически установленного лимита или суммы фактически выбранного транша?

от 13.03.2020 № 590-P-2020/20

По вопросу 1.

При оценке сопоставимости платежей заемщика с размером платежа по основному долгу и (или) процентам до установленного кредитным договором срока в целях оценки качества обслуживания долга следует исходить из следующего. В случае если платежи по основному долгу и (или) процентам осуществляются заемщиком в размере, равном или превышающем величину, установленную п. 3.13.3 Положения Банка России № 590-П за календарный год на дату расчета резерва, качество обслуживания долга оценивается с учетом требований п. 3.7 Положения Банка России № 590-П.

При этом если период до даты расчета резерва составляет менее календарного года, то размер такого платежа должен составлять не менее величины, рассчитанной как произведение 1/12 величины, установленной п. 3.13.3 Положения Банка России № 590-П, и количества месяцев, предшествующих дате расчета резерва.

По вопросу 2.

Для целей Положения Банка России № 590-П, в том числе применения п. 1.8, 3.8 данного Положения, выданный в рамках кредитной линии транш рассматривается как самостоятельная ссуда. Так, в рассматриваемой в обращении ситуации при сопоставлении суммы уплаченных комиссий или иных платежей, а также процентов по ссуде с величиной фактически оплаченного заемщиком платежа до установленного кредитным договором срока следует исходить из суммы каждого фактически выбранного транша, т е. каждой предоставленной ссуды в рамках кредитной линии.

Печать

Вопрос 1.

Согласно п. 3.7.2.2 Положения Банка России № 590-П ссуда может не признаваться реструктурированной в случае снижения размера процентной ставки при оценке финансового положения как хорошее или как среднее при неухудшении оценки финансового положения заемщика. В этой связи просим разъяснить порядок определения неухудшения оценки финансового положения заемщика. Правильно ли банк понимает, что под неухудшением оценки понимается отсутствие изменения оценки, проведенной по данным финансовой отчетности клиента на последнюю отчетную дату, по сравнению с оценкой, проведенной по отчетности на предыдущую отчетную дату.

Вопрос 2.

Вправе ли Банк не считать реструктуризацией снижения процентных ставок, которые были произведены до 19.10.2018, и реклассифицировать действующие кредиты с учетом внесенных измененийУказанием Банка России от 26 июля 2018 № 4874-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Указание Банка России № 4874-У) в п. 3.7.2.2 Положения Банка России № 590-П, в том числе улучшить качество обслуживания долга со среднего до хорошего? Или изменения, внесенные в п. 3.7.2.2 Положения Банка России № 590-П относительно данного вопроса распространяются только на снижение размера процентной ставки, которое будет произведено начиная с 19.10.2018?

от 07.02.2020 № 590-P-2020/8

По вопросу 1.  

В соответствии с третьим абзацем п. 3.7.2.2 Положения Банка России № 590-П ссуда может не признаваться реструктурированной, если снижение процентной ставки не связано с изменением (ухудшением) финансового положения заемщика, т.е. оно должно быть хорошим или средним и не ухудшаться с хорошего на среднее или с хорошего на плохое или со среднего на плохое на дату реструктуризации, а также на отчетную дату, предшествующую дате реструктуризации, и на отчетную дату, следующую за датой реструктуризации.

По вопросу 2.

Изменения в части возможности не признавать ссуды реструктурированными при снижении размера процентной ставки распространяются на ссуды, реструктурированные после вступления в силу Указания Банка России № 4874-У.

Печать

Банк просит дать разъяснение по вопросу применения Положения Банка России № 590-П при осуществлении оценки кредитного риска по факторингу без регресса. Банк планирует сотрудничество с крупными компаниями в качестве дебиторов по факторингу без регресса. Данные компании имеют кредитный рейтинг, присвоенный иностранными кредитными рейтинговыми агентствами по международной рейтинговой шкале («S&P Global Ratings», «Fitch Ratings» или «Moody's Investors Service»). Правильно ли понимает Банк, что в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Положения Банка России № 590-П возможно проводить полноценную оценку финансового положения соответствующих компаний на основе ограниченной финансовой информации, размещенной на официальных сайтах компаний (баланс и отчет о финансовых результатах за последние 5 отчетных периодов), учитывая наличие кредитного рейтинга, присвоенного хотя бы одним из международных и/или национальных рейтинговых агентств, при условии закрепления данного подхода во внутренних документах Банка по оценке финансового положения дебиторов. При этом просим пояснить:

Какой минимальный кредитный рейтинг должна иметь организация, например, рейтинги национальных рейтинговых агентств Акционерное общество «Рейтинговое агентство «Эксперт РА», или Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство (Акционерное общество), или рейтинг, присвоенный иностранными кредитными рейтинговыми агентствами по международной рейтинговой шкале («S&P Global Ratings», «Fitch Ratings» или «Moody's Investors Service»)? Достаточно ли в рамках требования Приложения № 2 к ПоложениюБанка России № 590-П помещать в досье информацию о рейтингах и информацию, полученную с официальных сайтов соответствующих компаний (баланс и отчет о финансовые результаты за последние 5 отчетных периодов)?

от 07.02.2020 № 590-P-2020/7

Кредитная организация вправе использовать любую актуальную, достоверную и достаточную для вынесения профессионального суждения о финансовом положении заемщика информацию, примерный перечень которой указан в Приложении 2 к Положению Банка России № 590-П и определен во внутренних документах кредитной организации.

Указанием Банка России от 26.07.2018 № 4874-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» был расширение перечень информации, которая может быть использована для оценки финансового положения заемщика помимо официальной отчетности. 

Сведения о рейтингах долгосрочной кредитоспособности, присвоенных заемщикам (дебиторам) иностранными кредитными рейтинговыми агентствами по международной рейтинговой шкале «Эс-энд-Пи Глобал Рейтингс» (S&P Global Ratings) или «Фитч Рейтингс» (Fitch Ratings) либо «Мудис Инвесторс Сервис» (Moody's Investors Service), могут использоваться для целей оценки их финансового положения в качестве дополнительной информации в соответствии с Приложением 2 к Положению Банка России № 590-П.

Печать

В соответствии с требованиями пункта 3.12.1 Положения Банка России № 590-П требования к контрагентам, не осуществляющим реальной деятельности либо осуществляющим такую деятельность в незначительных объемах в денежном выражении, не сопоставимых с размером ссуд (совокупности ссуд, предоставленных данному заемщику), классифицируются не выше, чем в III категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 50%.

При этом в пункте 3.12.2 Положения Банка России № 590-П приведен перечень видов сделок с данными контрагентами, на которые указанное выше требование о повышенном резервировании не распространяется.

Таким образом, пунктом 3.12 Положения Банка России № 590-П закреплен «посделочный» подход к формированию резерва в отношении контрагентов, не осуществляющих реальной деятельности, в то время как пункт 4.1 Положения Банка России № 590-П содержит требование о приведении к наихудшей категории качества всех сделок с одним контрагентом, что, по сути, нивелирует нормы пункта 3.12.2 Положения Банка России № 590-П.

В связи с изложенным, просим подтвердить корректность мнения Банка о том, что в случае наличия у кредитной организации требований к контрагенту, относимому к категории юридических лиц, не осуществляющих реальной деятельности, а также требований к этому же контрагенту, подпадающих под исключения пункта 3.12.2 Положения Банка России № 590-П, необходимость применения требований пункта 4.1 Положения Банка России № 590-П отсутствует.

от 03.02.2020 № 590-P-2020/5

В случаях, когда заемщику выдано несколько ссуд, одна из которых попадает под исключения пункта 3.12.2 Положения Банка России № 590-П, кредитная организация вправе не оценивать такого заемщика на осуществление им реальной деятельности, поскольку деятельность такого заемщика изначально признается реальной.

Все ссуды, предоставленные заемщику, в соответствии с пунктом 4.1 Положения Банка России № 590-П следует относить к наиболее низкой из присвоенных этим ссудам категорий качества с применением максимального из определенных кредитной организацией по этим ссудам размера расчетного резерва.

Печать

Пунктом 2.3. Положения Банка России № 590-П установлено, что кредитная организация отражает во внутренних документах (в том числе, но не исключительно) порядок составления и дальнейшего ведения досье заемщика. Банк в этой связи полагает возможным ведение электронных досье в разрезе каждой кредитной сделки с включением в него:

- первичной и последующей информации, получаемой от заемщика/контрагентов по сделке (бухгалтерская и финансовая отчетность с учетом требования п. 3.12.2.8 Положение Банка России № 590-П, документы по целевому использованию ссуды, документы по залогу и т.п.);

- кредитных и обеспечительных договоров, заключенных с использованием электронно-цифровой подписи;

- внутренней аналитической информации Банка (заключения/оценки) о проведенном анализе финансового состояния и качества обслуживания долга заемщика и его результатах, а также решения соответствующих уполномоченных/коллегиальных органов Банка по сделке (на выдачу кредита, реструктуризацию/реклассификацию ссуды и т.д.);

- профессиональных суждений о размере кредитного риска по ссуде и информации о расчете резерва на отчетные даты.

При этом информация по каждому досье доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора и может быть получена по каждой ссуде в любой момент времени.

Так как прямо Положением Банка России № 590-П не определена возможность и порядок ведения электронных досье по индивидуальным ссудам, считаем необходимым уточнить, не противоречит ли данный подход действующим инструкциям Банка России?

от 03.02.2020 № 590-P-2020/4

Подтверждаем возможность хранения ряда сведений о заемщике в электронном виде при соблюдении требований относительно доступа к информации, которая использована кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора.

Одновременно отмечаем, что в случае принятия уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации решения об уточнении классификации ссудной задолженности (пункты 3.10, 3.12.3, 3.14.3 Положения Банка России № 590-П) решение уполномоченного органа управления (органа), а также документы, позволяющие признать такое решение обоснованным, должны быть составлены на бумажном носителе.

Печать

Кредитная организация просит Банк России дать разъяснение по вопросу возможности применения п. 3.12.2.13 Положения Банка России № 590-П к ссудам, предоставленным заемщикам - лизинговым компаниям в целях приобретения имущества для дальнейшей передачи его в лизинг по договорам лизинга.

Согласно п. 3.12.2.13 Положения Банка России № 590-П требования оценки реальности деятельности заемщиков не распространяются «на ссуды, предоставленные заемщикам - юридическим лицам на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года     № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ), если указанная цель предусмотрена договором, на основании которого ссуда предоставлена, или на приобретение подлежащих государственной регистрации воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 39-ФЗ «инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения – инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты». «Лизинговая деятельность – вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг» согласно ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998          № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон № 164-ФЗ).

Кроме того, в ст. 2 Федерального закона № 39-ФЗ указаны виды инвестиционной деятельности, на которые не распространяется действие данного федерального закона, к таковым относятся: «вложение инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации…, а также на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве...». Таким образом, с учетом того, что лизинговая деятельность не включена в перечень исключений, данный вид деятельности подпадает под действие Федерального закона № 39-ФЗ.

Имущество приобретается в собственность лизинговой компании с целью дальнейшего извлечения прибыли от его использования. В силу специфики лизинговой деятельности способ извлечения прибыли от приобретаемого имущества (транспортные средства, самоходная техника, оборудование, недвижимость) – это сдача имущества в финансовую аренду (лизинг) третьим лицам (лизингополучателям).

Поскольку в Федеральном законе № 39-ФЗ прямо не указаны способы извлечения прибыли при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, то способ извлечения прибыли при осуществлении инвестиционной деятельности в виде сдачи приобретенного имущества в финансовую аренду Банк считает одним из допустимых, а лизинговую деятельность - как один из видов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.

На основании вышеизложенного, Банк просит Банк России разъяснить, возможно ли рассматривать лизинговую деятельность, как инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений и на основании этого применять п. 3.12.2.13 Положения Банка России № 590-П к ссудам, предоставленным заемщикам - лизинговым компаниям в целях приобретения имущества с дальнейшей передачей его в лизинг по договорам лизинга.

от 03.02.2020 № 590-P-2020/3

В соответствии с пунктом 3.12.2.13 Положения Банка России № 590-П требования пункта 3.12.1 Положения Банка России № 590-П не распространяются на ссуды, предоставленные заемщикам - юридическим лицам на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом № 39-ФЗ, если указанная цель предусмотрена договором, на основании которого ссуда предоставлена, или на приобретение подлежащих государственной регистрации воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 164-ФЗ лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 39-ФЗ капитальные вложения – это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Таким образом, полагаем, что сама по себе лизинговая деятельность не может рассматриваться в качестве инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, но может рассматриваться в качестве таковой, в случае если объектом инвестиций являются капитальные вложения.

Дополнительно отмечаем, что пункт 3.12.2.13 Положения Банка России № 590-П предусматривает необходимость указания в договоре, на основании которого ссуда предоставлена, что ссуда предоставлена на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом № 39-ФЗ. В связи с этим, определение в соответствующем договоре иных обстоятельств, отличных от указанного, в качестве цели предоставления ссуды, в том числе, «предоставление ссуды на приобретение имущества с дальнейшей передачей его в лизинг по договорам лизинга», не будет соответствовать требованиям пункта 3.12.2.13 Положения Банка России № 590-П.

Печать

Вопрос 1.

Просим разъяснить, вправе ли Банк для юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, при отсутствии кредитного рейтинга, присвоенного по национальной рейтинговой шкале одним из российских кредитных рейтинговых агентств, не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, учитывать кредитные рейтинги иностранных кредитных агентств «Эс-энд-Пи Глобал Рейтингc» («S&P Global Ratings»), «Фитч Рейтингc» («Fitch Ratings») или «Мудис Инвесторc Сервис» («Moody's Investors Service») при их наличии.

Вопрос 2.

Какой из вариантов использования рейтингов национальных рейтинговых агентств в целях применения пунктов 3.12.2.9, 3.12.2.15, 6.2.1, 6.2.4, 6.2.5, 6.3.1, 6.3.3, 6.5 Положения Банка России № 590-П является верным:

вариант 1: в целях применения указанных пунктов Положения Банка России № 590-П руководствоваться Информационным письмом Банка России от 01.08.2017 «Об установлении перечня национальных рейтинговых агентств, а также минимальных уровней рейтингов кредитоспособности для каждого из включенных в указанный перечень агентств для целей Положения № 590-П» (далее – Информационное письмо Банка Россииот 01.08.2017);

вариант 2: в целях применения указанных пунктов Положения Банка России № 590-П руководствоваться Информационным письмомБанка России от 01.08.2017 и использовать установленные в Информационном письмеБанка России от 01.08.2017 рейтинги кредитоспособности только при условии, что решение о присвоении рейтинга принято национальным рейтинговым агентством на основании методологии, соответствие которой требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 № 222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 222-ФЗ) и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» подтверждено Банком России.

от 03.02.2020 № 590-P-2020/2

По вопросу 1.

В соответствии с Федеральным законом № 222-ФЗ в отношении российских объектов рейтинга в целях применения главы 6 Положения Банка России № 590-П с 14.07.2017 используются только рейтинги, присвоенные российскими рейтинговыми агентствами по национальной рейтинговой шкале. Соответствующие требования содержатся в главе 6 Положения Банка России № 590-П.

По вопросу 2.

В рассматриваемом в обращении вопросе правомерно руководствоваться вариантом 2.

Печать

Вопрос 1.

Просим разъяснить, возможно ли при установлении минимального размера для портфелей однородных ссуд, предоставленных физическим лицам с 1 января 2013 года, руководствоваться требованиями варианта 1 в таблице 3.1 пункта 5.1 Положения Банка России № 590-П, а для портфелей однородных ссуд, предоставленных физическим лицам с 1 января 2014 года, - требованиями варианта 1 в таблице 3.2 пункта 5.1 ПоложенияБанка России № 590-П.

Вопрос 2.

В соответствии с тринадцатым абзацем пункта 5.1 ПоложенияБанка России № 590-П «минимальный размер резерва для ипотеки с пониженным уровнем риска в случае, если кредитная организация воспользовалась правом ее выделения в отдельный портфель однородных ссуд, а также по портфелю прочей ипотеки определен вариантом 2 в таблице 3.3 настоящего пункта». Просим подтвердить наше понимание того, что банк вправе руководствоваться требованиями варианта 1 в таблице 3.3 ПоложенияБанка России № 590-П, в случае если воспользовался правом выделения ипотеки с пониженным уровнем риска в отдельный портфель однородных ссуд и не объединяет ссуды без просроченных платежей и ссуды с просроченными платежами от 1 до 30 календарных дней в один портфель.

от 31.01.2020 № 590-P-2020/1

По вопросу 1.

При формировании резервов на возможные потери по ссудам заемщиков - физических лиц на портфельной основе кредитная организация вправе использовать ставки резервирования, определенные таблицей 3.1 п. 5.1 Положения Банка России № 590-П для ссуд, выданных с 1 января 2013 года по 1 января 2014 года, и таблицей 3.2 п. 5.1 Положения Банка России № 590-П для ссуд, выданных с 1 января 2014 года.

По вопросу 2.

Подтверждаем возможность использования ставок резервирования, предусмотренных вариантом 1 таб. 3.3 п. 5.1 Положения Банка России № 590-П, для случаев, когда кредитная организация воспользовалась правом выделения портфеля ипотечных ссуд заемщиков - физических лиц с пониженным уровнем риска и не объединяет портфели без просроченных платежей и с просроченными платежами длительностью от 1 до 30 календарных дней.

Печать

В соответствии с п. 6.5. Положения Банка России № 590-П обеспечение не может учитываться для целей настоящего Положения, если имеются иные существенные документально подтвержденные обстоятельства, которые могут существенно препятствовать реализации кредитной организацией прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (далее по тексту - запрета на распоряжение).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Наличие запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) не является препятствием для реализации залогодержателем прав, вытекающих из договора залога.

Залогодержатель, в соответствии с параграфом 3 Гражданского кодекса РФ вправе, в.т.ч. производить проверку сохранности предмета залога, обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита.

При реализации залогодержателем права на обращение взыскания на предмет залога, при невыполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие запрета на распоряжение не препятствует рассмотрению судом исковых требований залогодержателя, а также исполнению вынесенного судебного акта.

Также данный запрет не препятствует совершению при исполнении судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, проведению всего комплекса исполнительных действий по реализации данного имущества.

В случае если исполнительные действия завершаются заключением договора купли-продажи имущества с победителем торгов или передачей имущества залогодержателю в счет погашения требований взыскателя (при несостоявшихся повторных торгах), запрет снимается судебным приставом-исполнителем одновременно с подписанием соответствующих документов, по реализации имущества.

Указанное подтверждает, как сложившаяся судебная практика, так и практика ведения исполнительных производств.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что наличие запрета на распоряжение, в том числе и в пользу иного взыскателя, не имеющего преимуществ перед залогодержателем, не создает никаких существенных препятствий для реализации залогодержателем своих прав, вытекающих из обеспечения по ссуде.

Учитывая вышесказанное, просим дать разъяснения: вправе ли кредитная организации при определении резерва по ссуде, учитывать суммы (стоимости) обеспечения при наличии вынесенного судом и(или) судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) по требованиям лиц, не имеющих преимуществ перед залогодержателем.

от 26.12.2019 № 590-P-2019/9

Учитывая, что в рассматриваемой в обращении ситуации достоверно определить срок снятия установленных судебным органом обременений на залог не представляется возможным, отсутствуют основания полагать, что предмет залога может быть реализован в срок, не превышающий 270 календарных дней. Таким образом, данные обстоятельства не позволяют определить соответствие залога требованиям к обеспечению II категории качества (абзацы 9 и 10 подпункта 6.3.1 п. 6.3 Положения Банка России № 590-П).

Кроме того, в рассматриваемом в обращении случае не исключена ситуация, предусмотренная абзацем 3 п. 6.5 Положения Банка России № 590-П, не позволяющая учитывать предмет залога для целей Положения Банка России № 590-П.

Таким образом, по нашему мнению, предмет залога, в отношении которого судебным органом установлен запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий), не соответствует требованиям главы 6 Положения Банка России№ 590-П и не может учитываться в целях минимизации резервов на возможные потери. 

Печать

Вопрос 1. Касательно оценки качества обслуживания долга по реструктуризированным ссудам.

Просим дать разъяснение, вправе ли Банк оценивать качество обслуживания долга по реструктуризированной ссуде, предоставленной заемщику - физическому лицу, финансовое положение которого на основании внутренней Методикой оценивается как «плохое», в ниже приведенном случае:

Ссуда была реструктуризирована, после даты первой реструктуризации возникла просроченная задолженность продолжительностью свыше 5 дней, Банк на основании п. 3.7.3.2 Положения Банка России № 590-П оценил качество обслуживания как неудовлетворительное, и классифицировал ссуду в V категорию качества. Впоследствии Банк согласовал с заемщиком новый график погашения и заключил новое дополнительное соглашение, которое последним исполняется своевременно и в полном объеме. Вправе ли Банк по истечении 180 – дневного срока с даты заключения последнего дополнительного соглашения, когда общий срок просроченной задолженности за последние 180 дней будет менее 60 дней, при этом общий срок просроченной задолженности с даты последней реструктуризации будет менее 5 дней (т.е. заемщик не попадает ни под действие п. 3.7.3.1, ни под действие п. 3.7.3.2 Положения Банка России № 590-П) оценить качество обслуживания долга не хуже, чем среднее, с учетом требований п. 3.7.2.2 Положения Банка России № 590-П.

 

Вопрос 2. Касательно анализа наличия в деятельности заемщика факторов, которые могут свидетельствовать об отсутствии у него реальной хозяйственной деятельности.

Вправе ли Банк не проводить и не включать в профессиональное суждение по принципалу, которому предоставлена гарантия на исполнение обязательств по государственному контракту, заключенному в соответствии с требованиями Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», анализ наличия обстоятельств, предусмотренных Приложением 4 Положения Банка России № 590-П, свидетельствующих о возможном отсутствии у него реальной деятельности, учитывая, что данный принципал в соответствии с п. 3.12.2.19 Положения Банка России № 590-П попадает под прямое исключение, следовательно, его деятельность изначально признается реальной? Несмотря на то, что данная позиция содержится в Письме ДБР от 23 октября 2017 г. № 41-1-3-7/1261, на практике от Банка требуется заполнение данного раздела профессионального суждения, в т.ч. по заемщикам / принципалам, деятельность которых изначально признается реальной.

от 26.12.2019 № 590-P-2019/8

По вопросу 1.

В рамках рассматриваемых в обращении Банка  вопросов относительно учета просроченной задолженности в целях применения п. 3.7.3.2  Положения Банка России № 590-П отмечаем, что факты наличия просроченных платежей по основному долгу или процентам свыше 5 календарных дней следует учитывать с даты первой реструктуризации ссуды.

Принимая во внимание прямое влияние финансового положения заемщика на его способность исполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме, ДБР полагает, что наличие просроченной задолженности по реструктурированной ссуде, то есть по ссуде, по которой заемщик получает возможность исполнять обязательства в более благоприятном режиме по отношению к условиям первоначального договора, на основании которого ссуда предоставлена, при плохом финансовом положении заемщика следует рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о затруднении заемщика исполнять свои обязательства в полном объеме, что, в свою очередь, делает невозможным классифицировать обслуживание долга выше, чем неудовлетворительное.

 

По вопросу 2.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 23.10.2017 № 611-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» предусмотрена классификация элементов расчетной базы резерва и формирование резерва, в том числе по условным обязательствам кредитного характера, в соответствии с подпунктами 3.12.1 – 3.12.3 п. 3.12 Положения Банка России № 590-П. Таким образом, полагаем возможным кредитной организации не осуществлять проверку на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика – юридического лица реальной деятельности, в соответствии с приложением 4 к Положению Банка России № 590-П.

Печать

Поскольку Положение Банка России № 590-П не содержит требований по оценке финансового положения залогодателей - третьих лиц, требование п. 6.5 Положения Банка России № 590-П в части невозможности учета обеспечения для целей минимизации резерва при отсутствии информации по заемщику для анализа его финансового положения, в течение периода, превышающего один квартал, не может распространяться на залогодателей -третьих лиц. Кроме того, фактическое отсутствие в Банке финансовой отчетности залогодателей - третьих лиц, не являющихся заемщиками Банка, и представивших в качестве обеспечения по ссудной задолженности заемщика по заключенным с Банком договорам ипотеки недвижимое имущество, не влечет за собой возникновения повышенных рисков при соответствии принятого обеспечения требованиям главы 6 Положения Банка России № 590-П. При этом отмечаем наличие разъяснений Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 11.11.2009 № 15-1-3-11/6638 и ДБР от 25.12.2013 (учетный номер на КПИ Банка России 65830) о распространении обстоятельств, указанных в п. 6.5 Положения Банка России  № 590-П, не только на заемщиков, но и на третьих лиц, предоставивших обеспечение по ссуде.

от 26.12.2019 № 590-P-2019/7

В соответствии с требованиями Положения Банка России № 590-П кредитная организация на постоянной основе должна осуществлять анализ информации по залогодателю, необходимой и достаточной для вынесения суждения об отсутствии обстоятельств, наличие которых не позволяет учитывать обеспечение в целях минимизации резерва на возможные потери по ссуде.

Кредитной организацией должны выполняться все требования в отношении оценки финансового положения, предусмотренные п. 6.5 Положения Банка России № 590-П, в части применимой к залогодателю-третьему лицу.

Печать

Банк просить подтвердить корректность применения им п. 3.12 Положения Банка России № 590-П в следующих аспектах:

Требования п. 3.12 Положения Банка России № 590-П о понижении категории качества и формировании повышенного резерва по ссудной задолженности заемщиков-резидентов Российской Федерации при отсутствии промежуточной (квартальной) бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется в связи с тем, что отсутствие такой отчетности связано с особенностями страны места нахождения заемщика.

Сведения, предоставляемые заемщиком в органы федерального статистического наблюдения, в составе Формы № П-3, наряду с прочей информацией, могут использоваться Банком для целей оценки финансового положения заемщика, при этом наличие информации о величине чистых активов заемщика исключительно по состоянию на конец года является достаточным для исполнения требований, установленных пп. 3.3-3.4 Положения Банка России № 590-П, в части оценки финансового положения заемщика с использованием информации о соотношении величины чистых активов по состоянию на последнюю отчетную дату с максимально достигнутым уровнем в течение последних 12 месяцев.

Требования п. 3.12 Положения Банка  России № 590-П о понижении категории качества и формировании повышенного резерва по ссудной задолженности заемщиков в случае установления Банком факта предоставления заемщиком недостоверной и (или) отличной от предоставленной заемщиком органам государственной власти информации могут быть надлежащим образом исполнены путем сопоставления сведений, указанных в Форме № П-3 с данными, предоставляемыми заемщиком в налоговые органы за аналогичный период (в т.ч. декларации по налогу на прибыль организаций), при этом ввиду различий в методиках составления указанной выше отчетности признаками недостоверной или различной информации следует считать только значительные различия в величинах сопоставимых показателей (например, кратное отличие выручки (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг в соответствии с данными Формы № П-3 от выручки от реализации в соответствии с декларацией по налогу на прибыль организаций либо положительное (отрицательное) значение показателя прибыли (убытка) до налогообложения за период с начала отчетного года в соответствии с данными Формы № П-3 при отрицательной (положительной) величине налоговой базы для исчисления налога в соответствии с декларацией по налогу на прибыль организаций).

от 26.12.2019 № 590-P-2019/6

В целях оценки финансового положения заемщика кредитная организация вправе использовать любую актуальную, достоверную и достаточную для вынесения профессионального суждения о финансовом положении заемщика информацию, примерный перечень которой указан в Приложении 2 к Положению Банка России № 590-П и определен во внутренних документах кредитной организации.

Указанием Банка России от 26 июля 2018 г. № 4874-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 28 июня 2017 года № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" был расширен перечень информации, которая может быть использована для оценки финансового положения заемщика помимо официальной отчетности.

Одновременно отмечаем, что в п. 3.12 Положения Банка России № 590-П речь идет о сведениях, предоставленных заемщиком банку в целях оценки его финансового положения, отличных от сведений, представленных заемщиком органам государственной власти, Банку России и (или) опубликованных заемщиком и (или) находящихся в бюро кредитных историй.

Печать

Вопрос 1.

В п.3.9.3 Положения Банка России №590-П указано, что к иным существенным факторам, которые могут повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуды в более высокую категорию качества, могут быть отнесены сведения о надлежащем исполнении заёмщиком обязательств по иным ссудам, сопоставимым с классифицируемой ссудой. При этом в пункте приводится перечень параметров ссуды, на основании которых оценивается их сопоставимость - сумма и срок. По мнению Банка, согласно формулировке п.3.9.3 данный перечень является закрытым. Обязан ли Банк при оценке сопоставимости ссуд в целях применения п.3.9.3 учитывать дополнительные параметры ссуд, явным образом не указанные в Положении Банка России №590-П (принимая во внимание также тот факт, что в большинстве случаев у Банка отсутствует исчерпывающая информация о таких параметрах по ссудам, полученным заёмщиком в других кредитных организациях, в связи с тем, что такие сведения могут представлять собой коммерческую тайну)? В частности, является ли таким параметром размер процентной ставки по ссуде?

Вопрос 2.

В п.3.9.3 Положения Банка России №590-П указано, что сведения о надлежащем исполнении заёмщиком обязательств по иным ссудам, сопоставимым с классифицируемой ссудой, рассматриваются за период не менее чем 180 календарных дней (по ссудам, предоставленным физическим лицам), либо за период не менее чем 360 календарных дней (по ссудам, предоставленным юридическим лицам). Требуется ли, чтобы исполнение заёмщиком обязательств по сопоставимым ссудам на протяжении указанных периодов было непрерывным (т.е. чтобы каждый день на протяжении указанного периода на обслуживании у заёмщика находились ссуды в размерах, сопоставимых с классифицируемой ссудой)?

Вопрос 3.

Возможна ли, в соответствии с п.3.9.3 Положения Банка России №590-П, классификация ссуды в более высокую категорию качества на основании сведений о надлежащем исполнении заёмщиком обязательств по иным ссудам, сопоставимым с классифицируемой ссудой, в случае если финансовое положение заёмщика оценивается как «плохое»?

от 26.12.2019 № 590-P-2019/5

По вопросу 1.

В п. 3.9.3 Положения Банка России № 590-П определены общие требования к сопоставимости ссуд, более детальные подходы, не противоречащие логике Положения Банка России № 590-П, могут определяться кредитной организацией самостоятельно и должны быть закреплены во внутренних документах по кредитной политике.

Размер процентных ставок является существенным условием кредитного договора, и, следовательно, должен приниматься во внимание при определении критериев сопоставимости ссуд.

По вопросу 2.

Для целей применения п. 3.9.3 Положения Банка России № 590-П в качестве сопоставимых ссуд по сумме и сроку с классифицируемой ссудой необходимо учитывать ссуды, погашенные и действующие в указанный в данном пункте период – по заемщикам-физическим лицам или индивидуальным предпринимателям за последние 180 календарных дней, а по ссудам, предоставленным юридическим лицам, - за период не менее чем 360 календарных дней.

По вопросу 3.

По нашему мнению, в случае если финансовое положение заемщика оценивается как плохое, использование иного существенного фактора (сведения о надлежащем исполнении обязательств по иным ссудам) в соответствии с п. 3.9.3 Положения Банка России № 590-П, является  необоснованным, поскольку наличие в производственной и (или) финансово-хозяйственной деятельности заемщика признаков плохого финансового положения, а именно угрожающих негативных явлений (тенденций), вероятным результатом которых может явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика, с высокой степенью вероятности приведет к нарушению платежной дисциплины и использование в оценке ссуды иного существенного фактора риска, в этом случае, камуфлирует повышенный кредитный риск.

Печать

Вопрос 1.

Банк считает, что наличие активов даже в случае банкротства заемщика снижает риск полной потери источника погашения долга и, соответственно, должно быть учтено при классификации ссуды. Такая же логика применяется при формировании резервов в целях МСФО.

Вопрос 2.

После введения в Банк временной администрации была выявлена пропажа ряда кредитных досье. В связи с тем, что документы, подтверждающие осуществление сделки с заемщиком, отсутствовали, Банк классифицировал ссуды, по которым досье были утеряны, в V категорию качества и сформировал резервы в размере 100%.

В ходе следствия были обнаружены пропавшие кредитные досье. Являясь вещественным доказательством, в настоящее время досье юридически Банку не переданы, но фактически находятся в Банке на ответственном хранении (есть акт об ответственном хранении, предполагающий возврат кредитных досье после завершения уголовного дела), что позволяет Банку провести ревизию документов, помещенных в досье, проверить комплектность досье, сделать, при необходимости, копии документов. Таким образом, документы, подтверждающие осуществление сделки с заемщиками, существуют и находятся под контролем Банка и на территории Банка, но юридически не переданы Банку.

Просим подтвердить, что если в результате ревизии указанных досье выявляется наличие в нем документов, подтверждающих осуществление сделки с заемщиком (кредитные договоры, дополнительные соглашения, договоры поручительства, договоры залога и т.п.), то Банк может формировать резервы в соответствии с общими правилами Положения Банка России №590-П. включая возможность корректировки резерва на обеспечение, но без учета требований п. 4.9 Положения Банка России № 590-П.

от 26.12.2019 № 590-P-2019/4

По вопросу 1.

В случае, когда в отношении заемщика осуществляется процедура банкротства, применение иного существенного фактора, повышающего категорию качества ссуды в соответствии с п. 3.9.3 Положения Банка России № 590-П, является некорректным.

По вопросу 2.

Поскольку пропавшие кредитные досье обнаружены и переданы на ответственное хранение кредитной организации, что, по информации Банка, подтверждено актом об ответственном хранении, полагаем возможным проводить оценку рассматриваемых ссуд без учета требований п. 4.9 Положения Банка России № 590-П.

Печать

Правильно ли понимает Банк, что уплаченная премия по приобретенным финансовым активам не является элементом расчетной база резерва на возможные потери в  соответствии с Положением Банка России № 590-П  и  Положением Банка России от 23.10.2017 № 611-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери»?

от 20.12.2019 № 590-P-2019/3

В рамках применения Положения Банка России № 590-П и Положения Банка России  № 611-П  в целях оценки риска потерь по приобретенным правам требования и ценным бумагам следует исходить из фактических затрат по приобретению указанных прав и ценных бумаг, то есть с учетом уплаченной премии (начисленного дисконта), которые амортизируются (начисляются) в течение ожидаемого срока погашения финансового актива.

Печать

Банк просит разъяснить порядок формирования резерва по сделкам, связанным с отчуждением кредитной организацией финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа в соответствии с п. 4.4. Положения Банка России №590-П.

 Пример: Балансовая стоимость отчуждаемой ссудной задолженности (отчуждаемого актива) -   1 000 руб. Расчетный резерв по ссудной задолженности на момент реализации актива -51%. Фактически сформированный резерв по ссудной задолженности, сформированный с учетом обеспечения II категории качества - 400 руб. Банком заключен договор уступки права требования по ссудной задолженности с одновременным предоставлением Контрагенту права отсрочки платежа. Цена уступки составляет 1 000 руб. Финансовое положение Контрагента оценивается как хорошее.

 Согласно п. 4.4. Положения Банка России №590-П при формировании резерва по сделкам, связанным с отчуждением кредитной организацией финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа, кредитная организация формирует резервы в размере не меньше размера резерва по отчужденному активу, определенного на момент списания актива с баланса кредитной организации.  

Просим разъяснить какой из приведенных ниже подходов является верным при отражении величины резерва по дебиторской задолженности, возникшей в результате осуществления сделки по уступке права требования по ссудной задолженности с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа:

1. Размер резерва по дебиторской задолженности, возникшей в результате осуществления сделки по реализации ссудной задолженности с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа, составит 510 руб. (1 000 руб.*51%);
2. Размер резерва по дебиторской задолженности, возникшей в результате осуществления сделки по реализации ссудной задолженности с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа, составит 400 руб. - фактически сформированный резерв по отчужденному активу, определенный на момент списания актива с баланса кредитной организации.

от 20.12.2019 № 590-P-2019/2

В случае отчуждения финансового актива с одновременным предоставлением контрагенту отсрочки платежа резерв по которому формировался с учетом предоставленного обеспечения, резерв, в соответствии с п. 4.4 Положения Банка России № 590-П должен быть сформирован исходя из оценки нового заемщика, но не менее чем в размере сформированного кредитной организацией по первоначальному заемщику резерва по отчужденному активу, определенному кредитной организацией на момент списания актива с баланса, в соответствии с требованиями п. 4.4 Положения Банка России № 590-П.

Таким образом, верным является вариант 2, изложенный в обращении Банка.

Печать