Как инвесторы предпочитают, чтобы банки переходили на внутренние модели (ПВР): в обязательном порядке или добровольно?
Пеникас Г., Скареднова А., Сурков М.
Недавно был финализирован свод требований Базельского комитета в виде документа Basel Framework. Он продолжает давать банкам возможность использовать собственную статистику невозвратов и собственные модели для расчета норматива достаточности капитала. В мире более 2 тыс. банков используют такие модели (ПВР). Однако есть страны, в которых нет ни одного такого банка. Для них возникает дилемма: какой формат перехода на внутренние модели предложить – добровольно, как в ЕС, или в обязательном порядке, как в США. Наша цель состоит в том, чтобы поставить себя на сторону инвесторов и сравнить эти два формата. Таким образом, мы хотим выяснить, готовы ли инвесторы доплачивать за тот или иной формат перехода, или они эквивалентны. Новизна нашей работы в том, что у нас получается устойчивый вывод: инвесторы предпочитают обязательный формат перехода. Такое предпочтение находит отражение в том, что доходность акций перешедших банков растет, а их волатильность снижается после перехода на внутренние модели в США; а в ЕС мы наблюдаем ровно противоположную ситуацию. Однако полученный результат нужно воспринимать с ограничением. Такое предпочтение может быть не просто премией за разрыв «порочного цикла» и в конечном счете – за улучшение систем управления рисками в банках и повышение финансовой стабильности. Подобные выводы могут быть справедливы тогда и только тогда, когда обязательный переход для одних банков связан с запретом для других банков из той же юрисдикции провести такой переход. Наши выводы особенно пригодятся странам с формирующимися рынками (например, Аргентине и Индонезии).