Макропруденциальные элементы современных стресс-тестов

Необходимо отметить, что в настоящее время ни в одной стране пока нет примера реализации макропруденциального стресс-теста в чистом виде, который бы учитывал все эффекты: реакцию финансовой системы на стрессовые события, возможность распространения «заражения» внутри финансового сектора, обратную связь между реальным и финансовым сектором. Однако многие юрисдикции занимаются разработкой такого стресс-теста, и отдельные элементы уже применяются.

При этом происходит сближение подходов top-down и bottom-up при стресс-тестировании: регуляторы все больше регламентируют стресс-тесты bottom-up, а в своих расчетах top-down используют очень детальную информацию. Bottom-up стресс-тесты в надзорных целях часто дополняются top-down тестами для проверки и учета дополнительных эффектов, обусловленных связями между финансовыми организациями и между финансовым сектором и реальной экономикой. Последняя практика национальных регуляторов и международных организаций позволяет условно выделить пять основных типов стресс-тестов, в соответствии с их целями, задачами и охватом (см. табл.).

К чисто надзорным стресс-тестам относятся стресс-тесты по индивидуальным сценариям, проводимые в соответствии с Принципами БКБН. Подобные стресс-тесты осуществляются большинством регуляторов на постоянной основе в рамках надзорной деятельности. Например, Агентство по финансовым услугам Японии регулярно организует bottom-up стресс-тест крупнейших банков с использованием четырех—пяти сценариев, часть из которых — индивидуальные сценарии с учетом особенностей бизнеса (например, сценарий, предполагающий падение цен на нефть, для банков, активно кредитующих соответствующие иностранные компании). Результаты применяются для определения устойчивости отдельных организаций и не позволяют оценить системные риски, так как не учитывают взаимодействие финансовых институтов.

Надзорные стресс-тесты, рассчитываемые банками самостоятельно, но по единому сценарию регулятора, используются EBA / ЕЦБ и Банком Англии.

В основе европейского стресс-теста лежит трехлетний негативный макроэкономический сценарий, разрабатываемый ЕЦБ совместно с Европейским советом по системным рискам (ESRB). Стресс-тест носит прежде всего надзорный характер и обладает рядом недостатков, которые препятствуют его использованию в макропруденциальных целях. К ним относятся использование статического балансового подхода при оценке рисков, отсутствие функции реакции банков на шоки, отсутствие оценки взаимодействия внутри банковского сектора, а также взаимодействия между банками и другими секторами экономики. В стресс-тесте не учитываются эффекты второго раунда и последующие эффекты внутри финансового сектора и реальной экономики. Тем не менее, как было показано выше, такой стресс-тест при достаточной надежности предпосылок может быть использован для обеспечения финансовой стабильности в рамках антикризисной политики.

Банк Англии провел первый стресс-тест крупнейших банков в 2014 году. В 2015 и 2016 годах в данном исследовании приняло участие семь крупных банков, представляющих 80% кредитных активов в Великобритании.

С 2017 года стресс-тест проводится по двум сценариям: циклический (каждый год) и исследовательский (раз в два года), направленный на анализ отдельных областей. Циклический стресс-тест является частью системы требований к капиталу, участвуя в определении необходимого размера контрциклического буфера капитала. Важной особенностью стресс-теста Банка Англии является то, что в нем оценивается не только устойчивость банков, но и их способность осуществлять кредитование на необходимом для экономики уровне. При проведении стресс-теста применяется динамический подход к балансу, временной горизонт составляет пять лет.

Циклический сценарий включает анализ трех типов шоков: макроэкономических, рыночных (откалиброванных в соответствии с макроэкономическим сценарием) и затрат, связанных с недобросовестным поведением (штрафы). Размер шоков каждый год изменяется в зависимости от экономического цикла: в благоприятный период задаются более сильные шоки, в условиях нисходящей фазы экономического цикла предполагается меньший уровень стресса. В результате на фазе спада дефицит капитала может оказаться относительно меньше, что делает стресс-тестирование контрциклическим. По мнению Банка Англии, такой подход позволяет банкам заранее предугадывать параметры предстоящего стресс-теста, оценивая текущую экономическую ситуацию, и соответствующим образом подстраивать свои планы по формированию капитала.

Задачей исследовательского сценария является оценка влияния структурных рисков, не зависящих напрямую от экономического цикла. Например, в сценарий стресс-теста 2017 года включены структурные изменения в зарубежных регулятивных режимах, длительная дефляция и низкие процентные ставки на глобальном уровне или изменения в определенных отраслях и финансовых рынках.

Стресс-тест Банка Англии носит достаточно ограниченный характер в плане числа банков (семь), хотя и охватывает большую часть финансовой системы. В периметр стресс-теста не включаются дочерние компании иностранных банков — инвестиционные банки, несмотря на их значительные размеры и риски. Также напрямую не включена страховая деятельность, хотя банкам необходимо оценивать влияние условий сценариев на свои страховые операции, а также моделировать их влияние на дивиденды. В то же время, учитывая, что в Великобритании существенная доля финансового рынка приходится на страховые компании, а также управляющих активами, из-за их отсутствия в периметре стрессового сценария могут недоучитываться системные риски. В дальнейшем планируется развитие макропруденциальных компонентов стресс-теста: добавления эффектов обратной связи и расширения охвата за пределы банковского сектора.

Особенностью надзорного стресс-теста ФРС США является то, что регулятор сам осуществляет расчет стресс-теста на основе подробных данных по отдельным банкам. Одновременно проводится другой стресс-тест в рамках требований закона Додда-Франка (DFAST). Он включает два сценария: негативный и крайне негативный. Результаты крайне негативного сценария используются при анализе CCAR. Разница между CCAR и DFAST заключается в том, что DFAST проводится без учета запланированных изменений в структуре капитала и не влекут автоматических надзорных действий со стороны ФРС.

Используемый макросценарий включает некоторые контрциклические элементы, например, уровень безработицы, который, по сценарию, должен подняться до 10%: то есть чем ниже текущий уровень безработицы, тем сильнее будет шок. При применении сценария используется подход, основанный на динамическом банковском балансе, — баланс изменяется в соответствии с капитальным планом на протяжении тестируемого периода. Кроме того, банкам с крупным торговым портфелем необходимо проходить дополнительные стресс-тесты торгового риска и риска дефолта контрагентов.

Стресс-тест проводится в отношении банковских холдинговых компаний с размером совокупных активов более 50 млрд долл. США на высшем консолидированном уровне, в том числе в отношении иностранных дочерних организаций.

Весной 2019 года регуляторы США (FRB, OCC, FDIC) опубликовали пересмотренные требования к стресс-тестированию банков в соответствии с Законом об экономическом росте, смягчении регулирования и защите прав потребителей (EGRRCPA). В частности, было отменено стресс-тестирование дочерних банков с активами менее 250 млрд долл. США, уменьшена частоты проведения стресс-тестирования остальными банками: 1 раз в 2 года вместо ежегодного стресс-теста; исключен гипотетического негативного сценария (hypothetical adverse scenario) из надзорного стресс-теста (Dodd-Frank Stress Test — DFAST) и Комплексной проверки и анализа достаточности капитала (Comprehensive Capital Analysis and Review — CCAR). В стресс-тестах остался крайне негативный (severely adverse scenarios) и базовый сценарии.

Банк Японии, не обладающий надзорными полномочиями, два раза в год проводит секторальный стресс-тест, используемый с целью выявления системных рисков и информирования общественности. Результаты данного стресс-теста каждые полгода публикуются в обзоре финансовой системы Банка Японии. В настоящее время проводится тестирование 115 банков и 256 региональных кредитных кооперативов (shinkin banks). Таким образом, стресс-тест охватывает 80 — 90% объемов кредитования в стране. В ходе стресс-теста рассматриваются в том числе зарубежные активы банков.

Банк Японии использует для оценки обратной связи модель FMM (Financial Macroeconometric Model) которая учитывает связи финансового и реального секторов, а также переменные для индивидуальных финансовых институтов, например, индикаторы достаточности капитала и прибыльности. Модель позволяет оценивать эффекты обратного влияния — существенный стресс в макроэкономических показателях снижает прибыль и уровень капитала финансовых институтов, а это в свою очередь отрицательно влияет на экономику путем снижения кредитования и повышения ставок по кредитам. Недостатком стресс-теста Банка Японии является то, что он распространяется только на банковский сектор и не учитывает предпосылку о возможном повышении процентных ставок в Японии (повышение процентных ставок в США учитывается в одном из сценариев), что может свидетельствовать о недостаточно консервативном макроэкономическом сценарии и привести к недооценке системных рисков.

Важную роль в развитии инструментария макропруденциального стресс-тестирования играет МВФ. Как уже упоминалось, МВФ проводит стресс-тесты в рамках осуществления программ оценки финансового сектора. Обычно данные исследования включают два или три негативных сценария, основанных на наиболее релевантных рисках для конкретной экономики. В основном стресс-тесты FSAP использовались для банковского сектора, однако иногда их применяли и на других финансовых секторах, например, в страховании или в инвестиционных фондах денежного рынка. Практически всегда стресс-тесты FSAP включают top-down стресс-тест, который дополняется стресс-тестом методом bottom-up.

Для примера можно рассмотреть один из недавних стресс-тестов, проведенных МВФ в рамках FSAP Нидерландов. В рамках данного мероприятия были проведены:

1. Стресс-тест платежеспособности шести банков методом top-down (миссией МВФ и Банком Нидерландов) на основе макроэкономических сценариев МВФ, а также «спутниковых» моделей прогнозирования потерь. Результаты сопоставлялись с результатами bottom-up стресс-теста EBA (четыре банка).
2. Стресс-тест ликвидности top-down по различным параметрам (cash-flow, LCR, NSFR, reverse tests) 10 банков.
3. Top-down оценка распространения шоков с использованием сетевого анализа на основе надзорной и рыночной информации (анализировались 10 национальных банков, а также международные глобальные системно значимые банки и страховые организации).

Кроме того, были проведены дополнительные тесты нефинансового сектора (организаций и домохозяйств), результаты которых использовались при анализе данных на макро- и микроуровне. Так, для выявления групп домохозяйств (по уровню LTV и тому подобное), наиболее подверженных шоку, использовались гранулированные данные об ипотечных кредитах, на основе которых были рассчитаны вероятности дефолта при различных сценариях. Также роль долговой нагрузки домохозяйств была оценена с помощью DSGE-модели, которая смогла выявить зависимость уровня LTV и волатильности потребления. Что касается нефинансовых компаний, команда FSAP оценивала их способность обслуживать задолженность, исходя из размера, сектора и формы собственности. Также использовался анализ чувствительности нефинансовых корпораций к увеличению стоимости заимствований с последующей оценкой потенциальных банковских потерь от вложений в нефинансовый сектор.

Анализ взаимосвязи между финансовыми институтами и оценка системного риска в стресс-тестах FSAP продолжают развиваться. В планах МВФ внедрить оценку распространения системного риска, эффекты обратной связи.

Существенную работу в части разработки именно макропруденциального стресс-теста проводит ЕЦБ. В феврале 2017 года ЕЦБ была опубликована методология макропрудецниального стресс-теста (STAMP€), отдельные элементы которой используются при разработке методики надзорного европейского стресс-теста. ЕЦБ предполагает использовать ее как «надстройку» для стресс-теста EBA, а также (как и Банк Англии) принимать на ее основе решения по контрциклическому буферу капитала, однако в полной мере данная методика пока не применялась. Дальнейшие предполагаемые улучшения включают моделирование ликвидности и платежеспособности заемщиков (домохозяйств и нефинансовых организаций), а также небанковских организаций (субъектов параллельной банковской системы).